Jumat, 09 November 2018

Perangkat Lunak Arsitektur - Perangkat Lunak Cad Otomatis - Apa Saja Pilihan Saya?

 



Perangkat Lunak Arsitektur - Perangkat Lunak Cad Otomatis - Apa Saja Pilihan Saya?

Perangkat lunak arsitektur datang dalam berbagai jenis, harga, fitur, dan kualitas. Saya tidak akan berbicara tentang semua opsi Anda di sini, karena ada lusinan program kecil dan murah yang tersedia di depot perangkat lunak lokal Anda.

Sebaliknya, saya akan fokus pada pemain utama di pasar perangkat lunak arsitektur untuk profesional desain. Ini juga akan berguna untuk desainer pemula ... terutama mereka yang mungkin ingin membagikan (atau meneruskan) file mereka ke arsitek atau insinyur tanpa masalah kompatibilitas.

Berikut adalah beberapa program perangkat lunak arsitektur yang paling populer yang tersedia, bersama dengan komentar saya, berdasarkan pengalaman 13 tahun saya bekerja dengan beberapa dari mereka. Program-program ini banyak digunakan di perusahaan desain di seluruh negeri, tetapi juga dapat digunakan oleh konsumen sehari-hari, juga.

Microstation
Archicad
Kepala Arsitek
SketchUp
Produk AutoDesk, seperti AutoCad, AutoCAD LT, Revit, VIZ, 3ds Max, AutoSketch, Maya, dan plugins dan add-on lainnya. Di bawah ini adalah beberapa deskripsi dan komentar tentang daftar di atas ...

Microstation

Banyak pengguna microstation yang tangguh akan segera menunjukkan bahwa ini adalah platform yang jauh lebih stabil untuk digunakan, dibandingkan dengan standar industri AutoCad. Banyak yang menyarankan bahwa itu jauh lebih mudah untuk ditangani, dan bahwa para programmer melakukan banyak hal dengan lebih cerdas dalam desain peranti lunak arsitektur mereka, yang berhubungan dengan pengalaman pengguna.

Satu masalah mencolok adalah ini ...
Bahkan IF microstation adalah program yang lebih baik daripada AutoCAD, masih memiliki beberapa kelemahan utama bagi pengguna akhir. Cacat pertama dan paling kritis, adalah fakta bahwa hanya terdiri sekitar 5-10% dari pasar perangkat lunak arsitektur. Oleh karena itu, jika perangkat lunak tidak SEPENUHNYA kompatibel dalam DIRECTIONS KEDUA, ini menimbulkan masalah alur kerja untuk tim desain kami ... dan ya, itu memiliki beberapa masalah kompatibilitas serius dengan AutoCAD.

Tidak peduli berapa banyak pengguna Microstation ingin menolaknya, ada IS kompatibilitas issus, terutama jika Anda menggunakan x-refs dan gambar / OLE objek dalam gambar AutoCAD Anda. Ketika seseorang membuka file AutoCAD Anda di Microstation, sering x-ref menjadi tidak dapat dilihat, dan pengguna kemudian akan perlu menghubungi arsitek untuk "mengikat" gambarnya ke dalam satu gambar, atau metode serupa lainnya. ATAU, mereka harus mengonversi gambarnya sendiri. Sebagai seorang arsitek, ini tidak praktis.

Anda dapat menemukan informasi lebih lanjut tentang Microstation Bentley di situs web mereka di http://www.bentley.com.

Archicad

Archicad lebih merupakan aplikasi all-around 2d / 3d yang dimaksudkan untuk memberikan total output proyek, termasuk rendering pemodelan, serta dokumen konstruksi 2 dimensi. Perubahan yang dilakukan pada model diperbarui di semua tampilan, seperti rencana, peningkatan, model 3d, dll.

Archicad menyimpan semua informasi tentang gedung dalam basis data pusat; perubahan yang dilakukan dalam satu tampilan akan diperbarui di semua yang lain, termasuk denah lantai, bagian / ketinggian, model 3D, dan tagihan materi.

Meskipun saya pribadi tidak memiliki pengalaman dengan Archicad, mereka pasti membuat dampak dalam industri perangkat lunak arsitektur, namun masih hanya menempati persentase yang sangat kecil dari pasar. Satu hal yang saya tidak begitu yakin tentang, adalah struktur file database tunggal.

Perhatian saya adalah bahwa saya harus dapat mendelegasikan tanggung jawab yang berbeda kepada anggota tim yang berbeda, dan jika hanya satu orang yang dapat mengerjakan file pada satu waktu, maka ini menimbulkan masalah alur kerja utama. Ada kemungkinan bahwa Graphisoft (pembuat Archicad) telah membahas ini, Anda dapat mengetahui informasi lebih lanjut tentang produk mereka di situs web mereka di http://www.graphisoft.com.

Kepala Arsitek

Chief Architect adalah salah satu produk perangkat lunak terkemuka untuk desain perumahan. Karena bisnis saya 99,9% komersial, saya tidak dapat berbicara tentang keefektifannya, tetapi saya tahu mereka telah memasarkan produk dengan baik. Grafis terbatas, sehubungan dengan persaingan yang lebih mahal, tetapi tampaknya memberikan output yang sangat dapat diterima dari perspektif itu.

Saya mencoba demo sekitar 12 tahun yang lalu, dan dengan cepat menyadari keterbatasan dalam desain peranti lunak arsitektur untuk proyek komersial, jadi saya tidak mengejar itu untuk tujuan desain kami.

Anda dapat menemukan informasi lebih lanjut di sini di situs web mereka ... http://www.chiefarchitect.com.

SketchUp

SketchUp menjadi sangat populer dan lebih dikenal, terutama sekarangbahwa Google telah membeli hak perangkat lunak. Kami sering menggunakan SketchUp untuk menyampaikan ide desain kepada klien kami, serta di dalam tim desain kami.

Ini mudah digunakan, dan kemampuan untuk secara cepat menghasilkan representasi desain gedung 3 dimensi, menjadikannya perangkat lunak arsitektur yang sangat berguna. Ini kemampuan rendering terbatas, dibandingkan dengan 3ds Max, tetapi label harganya proporsional. SketchUp tidak akan merusak rekening bank Anda, sedangkan 3ds Max hanya terjangkau jika Anda benar-benar menghasilkan uang dengan baik dari upaya pemodelan 3d Anda

Saya sangat merekomendasikan produk ini. Anda dapat memperoleh informasi lebih lanjut di http://www.sketchup.com.

AutoCAD

AutoCad, oleh AutoDesk, adalah standar yang semua program perangkat lunak CAD dibandingkan ... bukan karena itu tentu program yang lebih baik, tetapi karena menempati, sejauh ini, terbesar pangsa pasar untuk profesional daripada program software CAD lain yang tersedia.

Bahkan, untuk 13 + tahun bahwa saya telah menggunakan AutoCad (sejak versi 10), hanya sekitar 5% dari konsultan kami atau profesional desain lainnya telah menggunakan apa-apa selain AutoCad, atau produk lainnya AutoDesk. Anda dapat menemukan tautan ke banyak pilihan produk AutoDesk di http://architecturalsoftware.jdlarchitects.com.

Sekarang, tentu saja, AutoDesk akan memberi tahu Anda bahwa ini karena program mereka lebih unggul dari yang lain. Mungkin ini masalahnya, tetapi Anda akan mendapatkan pendapat berbeda dari semua desainer, arsitek, dan insinyur. Banyak keluhan, termasuk saya sendiri, adalah bahwa AutoCad tidak sangat ramah pengguna. Ini benar-benar terjadi.

Program ini sangat kuat, yang bisa membutuhkan waktu puluhan tahun untuk menguasai fitur-fiturnya. Seringkali, jauh lebih mudah untuk hanya menggunakan fitur yang Anda ketahui, daripada terus menggali ke dalam kumpulan fitur yang luas ... Anda benar-benar dapat menghabiskan seluruh waktu Anda mencoba mempelajari semua fitur program, tetapi Anda tidak akan pernah mendapatkan kerja nyata selesai.

Yang sedang berkata, saya telah menggunakan AutoCad selama 13 + tahun sekarang, dan jika digunakan dengan benar, dengan pengaturan lembar yang tepat dan file referensi, alur kerja Anda dapat seefisien dengan produk perangkat lunak arsitektur.

Kesimpulannya

Kesimpulannya, bahkan jika ada masalah yang bisa diperdebatkan tentang kualitas perangkat lunak arsitektur dan keramahan pengguna, itu tidak masuk akal bagi saya, untuk menggunakan apa pun selain produk AutoDesk. Saya mungkin tidak tertarik tentang hal itu, tetapi saya harus memastikan bahwa alur kerja saya efisien. Simpul yang tidak perlu dilewati ketika menggunakan perangkat lunak CAD yang hanya digunakan 5% dari dunia, tidak praktis.

Saya ingin struktur file saya untuk dipertahankan pada akhir konsultan saya, dan karena proses desain membutuhkan back-dan-sebagainya mentransfer file seluruh proses (kadang-kadang puluhan atau bahkan ratusan kali pada proyek-proyek besar), itu jelas merupakan solusi yang tidak dapat diterima jika Anda memiliki masalah kompatibilitas untuk ditangani.

Ya, ada banyak tim desain yang berjuang dengan cara mereka melalui proses ini, tetapi masalahnya adalah bahwa manajemen atas mereka, rata-rata, tidak cukup cerdas untuk aplikasi perangkat lunak saat ini untuk peduli tentang "bagaimana" produksi mereka terjadi ... mereka hanya hati-hati itu selesai. Apa yang tidak mereka sadari adalah bahwa jika mereka menerapkan penggunaan alur kerja yang tepat dari perangkat lunak arsitektur, mereka dapat menghemat ratusan jam kerja pada setiap pekerjaan.

Tidak ada komentar:
Write komentar